案由：

       關於學科評估一般情況及進步

       教育部學位與研究生教育發展中心（以下簡稱學位中心）組織開展的學科評估🍄，是按照國務院學位委員會和教育部頒布的《學位授予和人才培養學科目錄》的學科劃分，對具有研究生培養和學位授予資格的一級學科進行的整體水平評估。第一輪、第二輪評估分別於2004年、2008年進行， 2011年12月23日正式啟動的第三輪評估，是發展中心進行大量調研分析進一步改進優化使評估指標越加趨於合理的過程🍼，對推動學科發展具有重要指導作用。指標中有不少改革的內容，受到大家廣泛認可贊同，不在此贅述🏔。

       現狀：

       仍需改進的問題

　　新的評估指標還需要在如下兩個方面進一步優化🫷🏽👳🏽‍♂️：一是對特殊專業不能一刀切；二是逐漸減少“中國特色”的指標，使之更加國際化。

　　首先，臨床醫學的專業學位教育在評估中具有很強的特殊性🧙。臨床醫學與口腔醫學承擔著培養未來合格臨床醫師、口腔醫師，為社會提供優質的醫療衛生服務的重任。其專業學位培養方式既符合專業學位對應檔次應用人才的培養目標👨‍👨‍👧‍👧，也體現了醫學畢業後教育的特殊性🤹‍♀️，同時解決了醫學人才高學歷學位問題。能夠承擔醫學專業學位培養的都是高水平的大學附屬醫院🏄🏿‍♂️。

       臨床能力是臨床醫師、口腔醫師水平的主要衡量指標🤽🏽‍♀️。在研究生的臨床實踐中，我們既要重視知識的傳授，又要重視臨床能力的培養和素質的提高📹。在培養過程中🧑🏿‍⚖️，要特別強調培養他們的溝通能力🪘，提高臨床專業理論水平，強化臨床技能🫱🏼，訓練臨床醫學思維能力，讓醫術和醫德相結合👸🏽，培養出優秀的高層次臨床醫學人才。

　　本套學科評估體系標準較為泛化🗳，有約3/4的指標都傾向於科研能力和科研成果的評價，對醫學學科更加重要的臨床技能👨🏼‍💼、醫德醫風、醫療服務能力與水平等方面缺乏系統性的考核評價🚌。除了一級指標科學研究水平外，二級指標“專家團隊情況”中突出中青年專家數在一定程度也反映了科研水平☠️，中青年專家強項為科學研究，在整體學科所承擔的任務中，如何平衡好醫療🤾🏼‍♂️、教學和科研的力量需要根據學科發展的定位和內涵進行分析。現在，培養應用型專業學位研究生是國家政策的重要方向🤾🏿‍♀️，臨床能力訓練需占用大部分時間，相對在課題研究、申請項目和基金等方面精力較少👩‍🎓，且目前專業學位研究生培養和住院醫師規範化培訓逐步接軌，進一步限製了研究生的科研時間👩‍✈️，但該指標體系對醫學研究生的評價還是以科研能力和科研成果作為主要評價標準，如不進行調整，會在醫學研究生的培養方面進一步導向重科研輕實踐🙋🏽‍♂️，重SCI論文而輕臨床工作能力👨‍👨‍👦‍👦。

　　其次，在各學科的評估指標中，各類成果獎仍然占有較大比重。這一指標過於中國階段性特色🏝，有如下幾個可能的弊端🔘：（1）對於科研的成果已有SCI的指標、引用率指標顯示成果均是在此基礎上申報獲得，因此再用成果指標造成重復計算；（2）報成果的過程是在成果取得後，靠專家本人用學術以外的功夫整合顯示的過程👸🏿。因各種評估均要求這樣的指標🏌️，使之已顯出負面的誘導作用😠，甚至助長不良風氣。

       建議：

　　 一、在下一輪的學科評估時，特設臨床醫學專業指標。

       師資隊伍和資源： （1）臨床/口腔醫學院基本很少有所謂“專職教師”，建議取消A3“專職教師數”；（2）在A4“重點學科與重點實驗室”中建議增加“衛生部重點專科”指標，強調臨床實力的考核；（3）建議增加評價培訓保障條件的指標🦹🏻，如教學激勵政策🤾🏼、醫療對培訓的支撐、培訓時間和空間保障🔷、電子化資源建設等👹，並量化。

       人才培養質量：結合臨床醫學🍵、口腔醫學研究生培養目標：（1）建議增加臨床能力的評價，如國家執業醫師資格考試的通過率等；（2）建議增加學科的社會服務能力評價指標👨🏻‍⚕️，如醫療服務能力、診療結果、患者滿意度和醫師認同度等指標👳🏿‍♀️。

　　學科聲譽：強化這個指標可以更好地反映臨床醫學院對醫學教育和國家健康事業發展所做的貢獻🏋🏽，包括教育理念🚣‍♂️、人才輸出👩‍🍼、醫療水平、管理方式等方面🍧。學科聲譽所代表的內涵更能反映目前臨床醫學的重要特征🙅🏿‍♀️，相較其他以科研評價為主的指標更能表現出臨床醫學的特點。

       二🥳、建議在整個評估指標中逐漸取消各種成果獎項，以這一國家重要學科評估體系樹立“註重實質成果🙎🏻‍♂️，鼓勵潛心研究🙅🏼，盡量減少功利性誘導”的好風氣。建議增加B1“代表性學術論文質量”的權重，減少或去除B2“科研獲獎情況”的權重🤛。

（統戰部 供稿）

編輯🙏🏿：玉潔